Архитектура Франции XX век. Сен-Тропе Отель «Латитюд 43». Париж Дом на ул. Малле-Стевенса. «Стеклянный дом». Круа Жилой дом
Архитектура стран Европы ХХ в. > Архитектура Франции XX в.
Ле Корбюзье был наиболее ярким и разносторонним, но не единственным представителем крайнего направления новой архитектуры. В ее развитие внесли свой вклад (одни больший, другие — меньший) такие архитекторы, как Р.Малле-Стевенс, А.Люрса, Э.Бодуэн, М.Лодс, П.Абраам, Г.Геврекиан, П.Шаро, Ж.Пенгюссон.
Сен-Тропе. Отель «Латитюд 43», 1931—1933 гг. Арх. Ж. Пенгюссон. Общий вид
Сен-Тропе. Отель «Латитюд 43», 1931—1933 гг. Арх. Ж. Пенгюссон. План
Париж. Дом на ул. Малле-Стевенса, 1927 г. Арх. Малле-Стевенс.
Р.Малле-Стевенс (1886—1945) не только своими постройками, но и статьями способствовал распространению новой архитектурной эстетики. Его дома с выступающими и уходящими объемами, гладкими белыми стенами, горизонтальными окнами, плоской крышей очень характерны для раннего периода нового направления. Такова целая небольшая улица в Париже (ул. Малле-Стевенса), которую архитектор застроил жилыми домами. Широко известен его гараж «Альфа-Ромео» на ул. Марбёф (1932), отличающийся цельностью архитектурного облика здания и его интерьеров.
«Стеклянный дом», 1928—1931 гг. Арх. П. Шаро. План, интерьер.
Круа. Жилой дом, 1928 г. Арх. Малле-Стевенс
Близок Малле-Стевенсу по своей творческой манере А.Люрса (1892—1969), построивший ряд особняков и жилых домов в тех же формах строгого кубизма, используя игру объемов и остекленных поверхностей, плоскую крышу, консольные конструкции. Среди его построек — дом Гюгенбюль в Париже (1926), квартиры-студии в Кальви (1930), вилла в Виль-д’Аврей (1932) и др. Главным произведением Люрса 30-х годов является школа в Вильжюиф, о которой говорилось выше.
Определенный этап в развитии современной французской архитектуры характеризует так называемый «Стеклянный дом» в Париже, построенный арх. П.Шаро в 1928—1931 гг., — здание из металла и стекла, отличающееся предельной обнаженностью конструкции и ее высоким техническим качеством.
Особое место занимают в развитии современной французской архитектуры Э.Бодуэн и М.Лодс, неизменно основывавшие свои поиски новой архитектурной эстетики на приемах наиболее передовой строительной техники. В отношении ясного выражения конструкции они принципиально близки Перре, но ушли дальше него по этому пути, полностью отказавшись от конкретных приемов и форм архитектуры классицизма. Регулярность и дисциплина, отличающие их постройки, зиждятся на новых основаниях: условиях индустриализации, применении сборных элементов, их повторности в композиции.
Новая архитектура, принципы которой в 20-х годах вырабатывались передовой частью архитекторов, пробивала свой путь с трудом. Кроме открытого противодействия ее противников, откровенно державшихся классических традиций, ей грозила опасность раствориться в благоразумном рационализме тех, кто, восприняв ее внешние формы, стал пользоваться ими как декоративной новинкой. Она породила своего рода «маньеризм», приобретая себе сторонников, которые, применяя отдельные приемы и формы функциональной архитектуры, смягчали их и делали более приемлемыми для широкой публики.
После заметного подъема новых идей и отдельных ярких их воплощений в 20-х годах наступил период застоя, а в некоторых случаях и отхода назад. С одной стороны, в этом сказалось утомление публики, реакция против «функционализма» даже в тех кругах, которые приветствовали его возникновение; с другой, — к этому вели причины, коренившиеся в самом новом направлении, которое приобрело формалистический характер, стало превращаться в стилевую систему, связывавшую ее сторонников непременной необходимостью настаивать на функциональности каждой детали, даже той, которая явно была декоративной. Кроме того, словарь новых пластических средств был чрезвычайно ограниченным и скоро исчерпал себя в подражательных работах, где были использованы внешние формы современной архитектуры, не получившие творческого осмысления и развития.
Новая архитектура была слишком догматичной, за ней непосредственно чувствовались теоретические формулы, вносившие схематичность и абстрактность как в градостроительные планы, так и в самые постройки. Стремясь ответить на нужды человека «вообще», ее сторонники не учитывали местных, национальных особенностей и потребностей. Они имели предвзятые идеи, нередко грешили против декларируемой правдивости конструкций. Кроме того, их постройки обходились дороже зданий, возводившихся традиционными методами. А.Соваж, чьи работы во многом были близки к архитектуре авангарда, выступил со статьей против нового направления, где упрекал его сторонников в узком и фальшивом толковании рационализма, в забвении того, что, кроме логики конструкций, существует еще много родов логики — логика климата, местных обычаев, экономики, психологии, которые не менее важны.
Эта реакция против слабых сторон складывавшейся новой архитектуры расчистила путь возрождению эклектизма различных оттенков — от декоративного использования отдельных форм, функциональной архитектуры до прямого неоклассицизма, яркие примеры которого дает Международная выставка 1937 г. в Париже.
Вместе с тем ни догматичность принципиальных положений (неизбежная как «болезнь роста»), ни волна подражательства, выявившая наиболее уязвимые места нового направления, не могут заслонить важности факта его появления и той роли, которую оно сыграло в определении основных принципов новой архитектуры, исходящей из современных требований жизни. Творчество больших архитекторов Франции стало частью международного движения, по праву заняв в нем в годы его становления одно из значительных мест.